Психологията на "Новини за лъжесвидетели" на Джими Кимъл

Ако не сте запознати с Jimmy Kimmel Live сегмент „Lie Witness News“, вие пропускате един доста завладяващ (и доста забавен) психологически експеримент.

Предположението е следното: служителите на Kimmel излизат на улиците на L.A. като ревниви репортери, разпитвайки пешеходци за последните истории в новините. Тези истории обаче са... не най-малко правилни.

Вземете миналия петък Тематични за Деня на независимостта „Новини на лъжесвидетелите“ където „репортер“ пита човек дали той гледа "Планираният от президента Обама флаг на конфедерация на 4 юли да гори с последния оцелял тумански авионосец и клана Ву Танг."

"Ще го направя", отговаря мъжът с право лице.

- Чували ли сте за това?

"Аз имам."

„Вълнуваш ли се за това?“

Той отговаря: „Малко“.

Реакциите на анкетираните са завладяващи. Без да трепнат, те винаги имат мнение по въпроса и очевидно - някак - винаги са чували историята от друг източник предварително.

Но защо хората не мислят два пъти по тези нелепи въпроси? Защо този сегмент работи толкова добре?

Може би не е изненадващо няколко известни убеждаване методите работят тук. Д-р Робърт Циалдини, професор по психология и маркетинг в Аризонския държавен университет, вероятно ще цитира три принципа, очертани в неговия теория на влиянието:

1. Власт: Хората са склонни да уважават авторитета, дори ако властта е под въпрос. Cialdini цитира 60-те години Експерименти с Милграм като пример за това как хората са по-склонни да не се подчиняват на отговорно лице, въпреки че са в противоречие с техните съвест. В сегмента на Кимел „репортерите“ играят авторитетната фигура. Въпреки че анкетираният може да не е запознат с разглежданата тема, репортерът пита по такъв начин, който предполага, че трябва. Не знаейки нищо по-добре, анкетираният чувства, че трябва да върви заедно с него.

2. Социално доказателство: Хората ще правят неща, които виждат, че другите правят. Cialdini описва експеримент, при който един или повече хора поглеждат към небето и са наблюдавани нищо неподозиращи странични наблюдатели, които следват примера му. Човек, който смята, че е на новините - подканен от сериозен, неумолим репортер, който ги моли да обсъдят събитие с изгаряне на знаме с участието на Тусмиджи Авист и клана Ву Танг - вероятно ще даде сериозен, мрачен отговор, колкото и нелепо да е история.

3. Ангажираност и последователност: Ако хората се ангажират с дадена идея, е по-вероятно да я спазят, за да не затъмнят тяхната представа за собствено аз. Хората не обичат да отстъпват. - Чували ли сте за това? Разбира се, че имам! Не всички ли? „Вълнуваш ли се за това?“ Е, да. Питате ме за това, защото в крайна сметка това е вълнуваща новина, нали? Не искаме да изглеждаме като идиоти, особено ако сме заснети за местните новини. (Малко знаеха ...)

Разбира се, за нашето забавление, продуцентите на Джими Кимел на живо избират череши най-добрите и смешни отговори за сегмента. Ще ми е любопитно да разбера какъв процент от хората, с които разговарят, действително си падат, и как реагират, когато разберат, че са се заблудили.

Междувременно ще продължа да гледам. Това е забавен експеримент - и в края на краищата интервюираните могат всъщност бъдете на нещо добро със своя уверен манталитет „фалшифицирайте го, докато го направите“.