Горд съм, че съм афиентен американец

Не трябва да разбирате добре културата. Тези от нас, които са от 1-во или 2-ро поколение азиатско-американски, не могат да отрекат нашето наследство или възпитание. Да направим това би било обида за нашите родители и предци.

Това, което споделяте, се основава на евроцентрично, основно, възпитание, което намалява опита на малцинствата. Ако родителите ви ви преместиха в Азия, когато бяхте млади и станахте гражданин на тази държава, бихте ли искали някога да забравите или да се отречете от миналото си американско наследство? Съмнявам се. Нямаше да има смисъл нали?

Но част от вашето възмущение може да се основава на вашите собствени несъзнателни проблеми с расата (т.е. Уайт привилегия)... което означава, бихте ли казали някога на еврейските си приятели да "преодолеят това?" и спрете да се идентифицирате с техните етническо наследство? Бихте ли казали на черните си приятели да спрат да виждат себе си като "черни или афро-американци?" Бихте ли поискали това от други раси, които са по-бели (т.е. гърците да спрат да се идентифицират с гръцката си страна, руснаците да отрежат руския си произход, т.е. и т.н.).

Или може би трябва да помислите през какво са преминали вашите собствени предци, когато им е казано да спрат да бъдат „ирландско-американски“?

Това не работи съвсем така: милиони американски граждани също са граждани на други нации едновременно. Това е продукт на две неща, свързани с най-новата история (конкретно миналия век):

1. Втората световна война разсели милиони милиони европейски семейства и ги принуди да избягат от своите страни от страх от геноцид или друго преследване.

2. Като отговор на масовото изселване на много европейци по време на Втората световна война и в годините след войната, много семейства нямаше къде другаде НО Америка - те чакаха години след края на войната в лагерите на разселените лица в Германия и други страни, за да могат най-накрая да се качат на лодка тук. Конституциите на различни европейски нации, като последица, ОБЯСНО защитават гражданството на избягалите, а понякога и това защитата се разпростира върху техните деца и внуци (обикновено не повече от това, въпреки това - правнуците обикновено се считат само за Американски).

Моето семейство е пример за това:
през юни 1940 г. Съветският съюз нахлува в балтийските страни - Естония е една от тях. Оттук беше моето семейство. По-късно, изправени пред перспективата да бъдат пуснати на влакове за добитък до Сибир, където те вероятно ще умрат в работни лагери (както много хора от моите роднини), много естонци, включително моето семейство, избягаха от страната на единственото друго място, където могат да отидат по време на войната: Германия.

Те претърпяха войната в Германия, както советски, така и американски бомби падаха около тях и почти ги убиваха многократно. Тъй като нямаха родина, в която да се върнат, те нямаха друг избор, освен да получат германско гражданство и да живеят там години след войната в бежански лагери.

Накрая те успяха да дойдат в Америка, дълго след като приключи войната. След като чакаха толкова дълго, те го направиха. До 60-те години на миналия век са получили американско гражданство.

Но естонското гражданство на моята баба, майка и, ако казано, самата аз не изчезна: все още съм гражданин на Естония. Имам американски и естонски паспорт. Имам естонска лична карта и мога да гласувам на избори в Естония и имам пълни права на всеки гражданин на ЕС. Правителството на Естония не позволява двойно гражданство за никого, освен тези от нас, които са от естонска кръв, чието семейство са били граждани, когато съветските нахлувания.

Така че за мен да кажа, че съм само американец би бил, и по отношение на етническа принадлежност (американецът НЕ е етнос - естонски ИС - защото освен индианците, няма такова нещо като американска генетика или език и много малко, което може да се счита за истински американска култура, а не за нещо, взаимствано от друго място) и националност лъжа. Аз съм гражданин на Америка по рождение. Аз съм гражданин на Естония по рождение, защото това е моето родно право по кръвна линия - защото родината ни беше открадната и бяхме принудени да напуснем - никога не съм искала да бъда в Америка. И в културно отношение... ние никога не се вписваме в американската материя.

Доколкото етническата принадлежност / потекло спрямо националността върви, за някои съществува определено разграничение между потекло (например вашето генетично наследство, етническа идентичност и т.н.) и националност (държавата, на която сте гражданин) - за много американци от западна Европа (английски, ирландски, френски, италиански, испански, немски, норвежки и т.н.) тяхната етническа идентичност е изгубена отдавна, защото дойдоха тук преди 200 или 300 години и отдавна са загубили всякакъв контакт с кои са били първоначално в старото свят. Така те просто започнаха да наричат ​​неясен термин като „бял“.

Но за мнозина в Централна и Източна Европа, особено за тези от предишни окупирани съветски страни, те дойдоха в Америка много по-скоро - през втората половина на XX век - и запазиха елементи от езика и културата на родния народ, както и своята етническа идентичност. Това е до голяма степен, защото те не оставиха по избор и най-вече защото беше толкова скоро.

И с много от тези страни единствените хора, които са граждани на страната, като цяло са хора, чиито предци са дошли от тази част на света в продължение на векове или дори хиляди години. Така че етническото наследство и гражданство са едно и също за мнозина на места като Естония, където има голям брой на руските говорители все още не могат да получат гражданство дори днес, защото не са естонски от наследство. За да бъдем справедливи, до 1991 г., когато Съветският съюз се разпада, те се отнасяха към естонците по много етноцентричен начин: те трябваше да носят лични карти, които се самоопределят като естонски етнос, а не като руски, така че руснаците, окупирали страната им, да могат да ги разделят и третират по различен начин.

Същото се отнася и за родината на жена ми - тя е китайка - както по националност, така и по действително наследство. А с Китай... в 99,999% от случаите, ако в паспорта ви се казва китайски, семейството ви е етнически, генетично китайци, Почти НЕВЕРОЯТНО е всеки, чието семейство не е китайско по наследство, да получи гражданство там - бих искал зная. Разгледах го.

Това, което се свежда до това, е... докато американците обичат да се опитват да групират всички под заглавието „Американски“, други държави НЕ свързват потекло и гражданство и в някои случаи те са много обвързани заедно. Цялата причина, поради която мога да бъда естонски гражданин, както и американски гражданин, е заради моето потекло.

Така че, когато наричам себе си „естоно-американски“, не се опитвам да бъда готин или да изпъкна или да се възприемам като „по-добър“ отколкото "само американци", които имат само една гражданска идентичност - това е просто факт - аз съм гражданин на Естония. ГОВОРЯМ езика. Израснах с културата, въпреки че израснах в щатите. Всъщност не общувах с американското население, докато не бях в училище. Знаех само моето естонско семейство.

Няма нищо лошо в това да се гордеете с това и да покажете вашето наследство - в края на краищата "американецът" не ви казва НИЩО за другото на човек идентичности - откъдето идват хората им - културата и езика и храната, с която са отраснали, - но „китайско-американската“ ви дава повече от идея. И идентичността за мнозина в Америка има значение ПОВЕЧЕ, защото е толкова млада страна, че не е имала време да развие собственото си чувство за себе си. Америка е бебе, както отиват нациите. Тя няма назад история, когато се върнете повече от няколко века назад. И така просто да кажем „американски“ означава да игнорираме ХИЛЯДИ ГОДИНИ от наследството другаде.

Скот,

Благодаря ви много, че споделите мненията си с нас. Разказването е бавен, но сигурен начин да се добави дискурс към тази много човешка борба за преодоляване на това нашата йерархична, племенна, съпричастна, социална човешка природа не ни подготви напълно за: глобален свят. Трябва да отбележа, че антропологията оформя голяма част от това как виждам раса и етническа принадлежност.

Отчасти си прав, както и Сам на тире-американците. Мисля обаче, че несъгласието ви със Сам е по нещо, което не може да се сведе до концепция (или дори няколко понятия). Живият опит е много важен за цялата тази дискусия относно идентичността. Не трябва да отричаме правото на някой друг на неговия разказ. Например, аз съм американец с китайско наследство. Избягвам тирето, защото съм правил много пътувания и смятам, че китайско-американският е политически и държавен разказ за идентичност, който намалява житейския опит. В Южна Корея веднъж срещнах един колега американец, който преподаваше английски в чужбина в Китай. И двамата бяхме пътешественици. Можете да си представите, че тя е имала културна компетентност в разбирането на разликата между мен и местните жители, с които е била около две години. Трябваше да развивам същата компетентност, защото израснах в Америка и трябваше да науча, че не съм китайски в национален или изцяло етнически смисъл. (Оттогава пътувах до Сингапур, Малайзия, Хонконг, Тайван и Китай, за да разбера кой е собственик на китайска идентичност. Никой и все пак всички.) Този американски пътешественик ме запозна с тези по-малко културно компетентни като „американски китайци“ и имаше чувството, че съм получил членство в дом.

За себе си: Баба ми беше дете от трета култура, което се роди китайка, отрасна в Малайзия, върна се в Китай и след това емигрира в САЩ. (Имам и полинезийска ДНК, наскоро научих.) Когато правя раница, казвам на хората, че съм американец и има смисъл за всички, след като „видят“ невидимия айсберг от ценности, жестове, културни знаци, които конотират „американската“ идентичност. В моята родна страна, САЩ, аз се възприемам като видим имигрант, защото нямам априори, видими маркери, че съм местен (външният вид е ключов). Намирам, че това, което ми помогна да взаимодействам в културно разнообразно общество, е да не избирам ослепяването или да изповядвам, че страната ни е пострасова. Пътуването също винаги е добро. Ще дойдете да видите, че много раници не се абонират за държавен разказ за идентичност. Те могат да се свържат с междукултурни детски идентичности (напр. Срещнах немски мъж, който прекара 10 години от него детство в Замбия, французин, отгледан от 8-18 в Мароко и те се грижат както за своя домакин, така и за дома си държави). Третите културни деца на Дейв Поллок трябва да бъдат прочетени за всеки, който някога е поставил под въпрос културната си идентичност или планира да има деца в глобализиращия се свят.

И накрая, мисля, че примерът на Сам еврейско-американски е валиден в неговия пример, защото еврейските хора попадат в етнорелигиозна група, която другите ваши примери може да не са.

Благодаря за четенето,
конте

Както казах другаде... Мисля, че трябва да имате предвид, че не всички американци са имали своите предци преди 300 години - те не са пристигнали на Mayflower, те не са воювали в революционната или гражданската война - те са дошли през втората половина на ХХ век - в рамките на един човешки живот от настояще.

Роден съм в Съединените щати, така че получих гражданство по рождение. Имам право да се наричам американец по гражданство. Но американското не е моето наследство. И по-важното е, че съм и Естонец - имам двойно гражданство, така че това е моето реално гражданство, а не само моето наследство.

Така че аз трябва просто да се нарека "американец" и да игнорирам факта, че нося естонски паспорт и ИД и може да гласува на изборите на държава, която съществува отвъд океан и на много хиляди мили далеч? Не е така, сякаш дори поисках да сме американци - бяхме принудени да бягаме от страната ни, защото съветската Съюз, след това нацистите, а по-късно и Съветите отново нахлуха в страната ни и я окупираха незаконно до 1991. Много от тях загинаха - тези, които останаха в много случаи, бяха изпратени в Сибир и загинаха в работни лагери там - затова, разбира се, бягаме в Германия и години по-късно в Съединените щати, където съм роден.

Да се ​​нарека „американец“ би било лъжа и лошо обслужване на другата ми страна (и да, всъщност съм прекарал време в Естония - това не е просто място на картата, което аз никога не съм виждал, както се случва за много ирландски, английски и немски език Американците).

Основното отличие тук е... Източна Европа е политически и етнически и исторически различна от вашите западноевропейски предци. Разбирате, по-голямата част от ранните заселници на американските колонии бяха западноевропейски - английски, ирландски, шотландски, уелски, немски, холандски, френски и испански. И до днес е вярно - можете да го видите в фамилните имена в Америка - от FAR най-често срещаните фамилни имена са тези с английско, ирландско и немско наследство, следвани от италиански, френски и т.н.

Ние, източноевропейците, имаме много различна история. По-голямата част от естонците, литовците и латвийците, например, не са дошли тук 1700-те и 1800-те, както и много западняци - те идваха тук по време и след Втората световна война, през 40-те години 1960-те години. Полските хора също закъсняха с пристигането си и започнаха сериозно да имигрират в държавите едва през 1880 г. и след това, век след създаването на страната.

Така че ние нямаме толкова дълга история на смесване с онези гафоли от англо-ирландско-шотландско-немски типове - и сме по-етнически хомогенни. Вярно, аз имам друго потекло, освен само естонски - дори имам малко източноазиатски там (имам генирани карти наскоро), но много мои предци дойдоха много по-скоро от 1600-те или 1700-те и бяха до голяма степен от балтийския регион в източната част Европа. Следователно те споделят обща идентичност, която не споделят със западните европейци, дошли много по-рано и по-пълно идентифицирани като американски.

Всъщност те дойдоха толкова наскоро, че когато бях малък, живеех с моите предци от Естония. Моята баба, родена в Естония, беше първият човек, който ме задържа, когато се родих и голяма част от живота си. Това го прави много по-различно от някой, чиито предци на Шотландия са напуснали преди 400 години и оттогава остават в САЩ. Преди 400 години, записите показват, имах предци, които все още живеят в Естония с имена като Тудака и Ану, а не живеят в Америка със стандартни бели имена като Макгунис и Смит.

Освен това, дори ако вашите европейски предци са дошли тук през 1600 г., означава ли това, че просто трябва да забравите хиляди години от собственото си наследство и да го отречете / да го пренебрегнете? Разбира се, това ви се струва отдавна, но в схемата на нещата... това е нищо. Всъщност имам семейни записи, които се връщат близо 2000 години - а генетиката показва, че сме били там и дори в Сибир и Азия далеч по-дълги от това - по една линия, вярвате или не, имам трудно доказателство за слизане от китайски император, първо в династията Сонг (макар че да бъдем справедливи, мнозина дори с капка източноазиатско потекло могат да кажат едно и също нещо, точно както всички европейци могат да проследят Charlemagne). Какво има 50, или дори 400 години в това? Нищо.

Така че защо да го игнорираме? Като пренебрегвате другите си наследства, вие игнорирате 99.99999999% от потомството, което имате, което води до това, че се раждате и ставате кой сте и как изглеждате. Може би просто не знаете - мнозина не могат да проследят наследството си повече от своите прабаби и дядовци (междувременно пиша моето десето велико Дядо Тудака напишете на сканиране от много стар документ от края на 1500-те, както и на съпругата му Май) - така че на ниво НЯКОЙ можете да разбера суроватката, която бихте нарекли само "американец" ...

но ако вашата идентичност е изцяло ограничена до американска, вие ограничавате самоличността си само на това, което се е случило в най-новата история. Това е ЕСПЕЦИАЛНО вярно за тези от нас с потекло в Европа в рамките на живата памет - моята Велика леля от Естония е все още жива в Ню Йорк днес - ТОВА колко скоро е - тя може да ви разкаже за времето, в което нацистите се натъкнаха Естония. Тя си спомня.