Защо трябва да си либерал, защо консерватор

Всички страни са съгласни, че страната е по-поляризирана от всякога. Написах няколко парчета тук на PsychologyToday.com, за да насърча по-открития обмен между полюсите, например, Мълчаливото мнозинство и Десет въпроса във времето на Тръмп.

Ето още едно такова усилие за насърчаване на либералите и консерваторите поне да проявят по-голямо уважение към другата страна и може би дори да модерират възгледите си. Златната среда на Аристотел е призована за голям успех от хилядолетия. Може и да е това, което е необходимо сега.

Защо трябва да си либерал

Качеството на живота е поне толкова въпрос на шанс, колкото и на усилията. Ако дете се роди на двама психолози от световна класа в Бевърли Хилс, животът му е предопределен да бъде много по-благосклонен, отколкото ако се роди на безработен, психотични единичен хероин наркоман в селската Мисисипи. Не е ли справедливо много богатство да бъде преразпределено на последните? Вярно, това означава разходите на данъкоплатците за това, което консерваторите пренебрегват: жилищните субсидии, хранителната помощ, транспортните проходи, безплатните здравни грижи чрез Medicaid, преразпределени

образование долари и, да, пари в брой. Но това не е само хуманно, но в най-голямата схема от неща, просто?

Консерваторите не обичат регулациите, но без тях някои компании биха замърсили повече, докарват наркотици пазарите без достатъчно тестване и да се отнасят лошо с работниците - работодателите имат по-голяма мощност от тях работници. Например, на свободния пазар работодателят може, както на време ултиматум на списанието към мен, „Пишете за нас безплатно. Вземете го или го оставете, „знаейки, че винаги може да намери хора, желаещи да работят за нищо, особено ако работата е присъща по същество. Либералите настояват за правилници, по подходящ начин.

Много консерватори биха ограничили основните свободи, например, да направят аборт и LGBT да сключат брак. Много консерватори се опитват да направят САЩ повече от християнска нация, отколкото вече е, което го прави по-малко гостоприемен не само за хора от други религии, но и за атеисти. Либералите приемат толерантността към религиозностпълен набор - е, може би не консервативно християнство.

Консерваторите вярват в решенията на частния сектор, но оставени само на частния сектор, сираци не биха се изучили - Твърде малко хора са засегнати, за да направят разработването на лекарства изгодно за наркотиците фирми. Образованието ще се съсредоточи върху хората, които могат да плащат - толкова много за силата на образованието да насърчава социалната мобилност. Пътищата, общественият транзит и комуналните услуги биха били некоординиран поход.

Бюджетът за отбрана е бегъл и раздут - САЩ може да взриви света десет пъти. Старият лозунг е правилен: "Храна, не бомби." Консервативният лозунг „Може да прави правилно“ е глупав: трябва да преговаряме с враговете си, а не само да заплашваме. Това е твърде опасно - засвидетелствайте северна Корея и ядрената сабя на САЩ.

Консерваторите вярват в „Америка на първо място“. Шовинизмът е неоправдан - границите са геополитически произшествия. Трябва да имаме толкова солидарност с човек в Бангладеш, колкото с такъв в Бангор.

Защо трябва да сте консерватор

Равномерното разпределяне на ресурсите, камо ли да дава повече на обществото за нотифицирани знаци, води до най-нисък общ знаменател. Ако петролен барон отдели най-много пари за пробиване на най-слабо работещите сондажи, бихте го сметнали за безумен. И все пак това са склонни да правят либералите: фокусът им да правят всички по-равни означава, че тези с тях най-големият дефицит, а не тези с най-голям потенциал за печалба, стават непропорционални ресурси. А тези ресурси идват непропорционално от тези с най-голям потенциал да използват ресурси за добро: за създаване на работни места, инвестиране в изследвания и т.н. Ако изкараме още пари от обществото Haves, ще бъде по-малко вероятно да излекуваме болести, да създадем следващите айфони или да преоткрием образователната система, която вика за преоткриване.

Подобно преразпределение има поне две отрицателни странични ефекти. Насърчава така наречения социален манталитет: „Ей, ако мога да получа пари, хранителни марки, жилищни субсидии, транспортни субсидии, безплатно здравеопазване и т.н. защо да взема тази работа на ниско ниво, която вероятно е всичко, за което съм квалифициран? " Също така, такова преразпределение насърчава манталитет за право на ползване и дори ухапване за ръката, която ви храни.

Манталитетът на жертвата /идентичност-политика че либералите се разпалват, нето, влошава нещата. Черните активисти обвиняват афро-американските ниски постижения в наследството на робството, институционално расизъми индивидуален расизъм. Във всеки друг контекст призоваваме хората да имат вътрешен локус на контрол но по-малко, когато става въпрос за състезание. Днес никой мъж не може да се оплаче от каквото и да е женско малтретиране на мъже, за да не бъдат етикетирани като „сексистки“ или поне „безплатни“. Смея някой да иска сериозно ограничават нелегалната имиграция, много либерални активисти определят човека като „расистки“. Ако дадена държава няма право да се опита да гарантира това хората, които искат да дойдат в страната, не са нарушители на закони и които вероятно ще намерят работа, която не измества съществуващите граждани, понижават заплати. или налагат неправомерни разходи за социално подпомагане на гражданите? Особено класиране е, че нелегалните имигранти често получават не само държавно обучение, но и преференциален прием в престижни университети като моя алма матер, университета в Калифорния Бъркли. Това кара по-квалифицираните легални жители на Аризона да бъдат отхвърлени или да плащат прекомерното извънградско обучение. Какво послание изпраща на обществеността за стойността на спазването на закона?

Консервативните ценности на следване на закона, индивидуална инициатива, работна етика и правилно и грешно трябва да се ценят, а не да се отхвърлят като опростени и атавистични.

Отвеждането

Могат да се направят солидни аргументи за това, че са либерални или консервативни, но не могат да се направят никой за широко разпространеното отхвърляне на духа в устата на хората, които имат различна гледна точка.

Прочетох това на глас в YouTube.